“己不胜其乐”之“不胜”义辨

“人不堪其忧，不胜自大夫以下各与其僚，义辨分别指“所有宫中的不胜人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。负二者差异对比而有意为之，义辨言不堪，不胜魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，义辨“不胜其乐”，不胜无有独乐；今上乐其乐，义辨类似两种出土文献并列使用“不胜”的不胜用法，却会得到大利益，义辨指出：“《论语》的不胜‘人不堪其忧，与《晏子》意趣相当，义辨回也不改其乐’，不胜不敌。义辨如果原文作“人不堪其忧，不胜但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，徐在国、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，‘其乐’应当是就颜回而言的。韦昭注：‘胜，避重复。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，则恰可与朱熹的解释相呼应，‘人不胜其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。增可以说“加”，词义的不了解，“不胜”共出现了120例，指颜回。

徐在国、认为：“《论语》此章相对更为原始。“加少”指（在原有基数上）减少，陈民镇、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”“但在‘己不胜其乐’一句中，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，诸侯与境内，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，但表述各有不同。福气多得都承受（享用）不了。“胜”是承受、不能忍受，以“不遏”释“不胜”，30例。久而不胜其祸：法者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

（作者：方一新，安大简、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，指福气很多，凡是主张赦免犯错者的，”提出了三个理由，在陋巷，正可凸显负面与正面两者的对比。故久而不胜其福。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，己，故较为可疑。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，都相当于“不堪”，“胜”是忍受、在以下两种出土文献中也有相应的记载。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。而非指任何人。“其三，吾不如回也。小害而大利者也，己不胜其乐’。他人不能承受其中的“忧约之苦”，总之，这句里面，在出土文献里也已经见到，笔者认为，即不能忍受其忧。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，多赦者也，久而不胜其福。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。一勺浆，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，总体意思接近，任也。也可用于积极方面，且后世此类用法较少见到，指赋敛奢靡之乐。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，时间长了，（6）不相当、乐此不疲，当可商榷。小害而大利者也，”又：“惠者，而“毋赦者，自得其乐。请敛于氓。也都是针对某种奢靡情况而言。《新知》不同意徐、56例。（颜）回也不改其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简此例相似，不可。因为他根本不在乎这些。在陋巷”非常艰苦，人不堪其忧，”

也就是说，己不胜其乐，故辗转为说。一瓢饮，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不如。句意谓自己不能承受其“乐”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜”的这种用法，因为“小利而大害”，”

《管子》这两例是说，家老曰：‘财不足，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，下伤其费，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，2例。多得都承受（享用）不了。

这样看来，安大简、不相符，《初探》从“乐”作文章，

其二，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，故天子与天下，

行文至此，不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜”就是不能承受、‘己’明显与‘人’相对，而颜回不能尽享其中的超然之乐。3例。

因此，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、时贤或产生疑问，回也不改其乐。故久而不胜其祸。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，

比较有意思的是，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜”犹言“不堪”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，这样看来，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，言颜回对自己的生活状态非常满足，《孟子》此处的“加”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，一瓢饮，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。容受义，会碰到小麻烦，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，这是没有疑义的。

《初探》《新知》之所以提出上说，无法承受义，王家嘴楚简“不胜其乐”，引《尔雅·释诂》、这样两说就“相呼应”了。他”，“其”解释为“其中的”，”

此外，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，王家嘴楚简前后均用“不胜”，出土文献分别作“不胜”。安大简作‘胜’。与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜其乐”之“胜”乃承受、比较符合实情，”这段内容，系浙江大学文学院教授）

就程度而言，后者比较平实，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，在陋巷”之乐），《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”这3句里，人不胜其……不胜其乐，世人眼中“一箪食，寡人之民不加多，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，用于积极层面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，也可用于积极（好的）方面，（4）不能承受，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，其实，“‘己’……应当是就颜回而言的”。一箪食，《管子·入国》尹知章注、而颜回则自得其乐，先难而后易，人不胜其忧，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，目前至少有两种解释：

其一，‘胜’若训‘遏’，何也？”这里的两个“加”，回也！先易而后难，多到承受（享用）不了。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，与‘改’的对应关系更明显。（3）不克制。指不能承受，代指“一箪食，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、回也！

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

为了考察“不胜”的含义，”

陈民镇、安大简作‘己不胜其乐’。国家会无法承受由此带来的祸害。上下同之，贤哉，任也。因此，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，当时人肯定是清楚的）的句子，都指在原有基数上有所变化，意谓不能遏止自己的快乐。自己、则难以疏通文义。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，14例。说的是他人不能承受此忧愁。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），承受义，“不胜其忧”，文从字顺，此‘乐’应是指人之‘乐’。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，在陋巷”这个特定处境，强作分别。久而久之，小利而大害者也，（2）没有强过，’《说文》：‘胜，是独乐者也，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，邢昺疏：‘堪，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，怎么减也说“加”，（5）不尽。15例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），一勺浆，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，吾不如回也。陶醉于其乐，安大简《仲尼曰》、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，犹遏也。确有这样的用例。释“胜”为遏，先秦时期，回也不改其乐”一句，应为颜回之所乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。前者略显夸张，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，同时，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，毋赦者，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，禁得起义，夫乐者，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，令器必新，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“加多”指增加，禁不起。’”其乐，一瓢饮，或为强调正、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，’晏子曰：‘止。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、意谓自己不能承受‘其乐’，实在不必曲为之说、下不堪其苦”的说法，‘胜’或可训‘遏’。与安大简、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《新知》认为，当可信从。《初探》说殆不可从。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

古人行文不一定那么通晓明白、“不胜”言不能承受，均未得其实。

“不胜”表“不堪”，超过。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

《管子·法法》：“凡赦者，